RDAP vs WHOIS：ドメインルックアップの移行を理解する

インターネットのドメインネームシステムは、40年以上にわたりWHOISに依存してきました。1982年にRFC 812で最初に定義されたWHOISは、インターネット全体のホスト数が500未満だった時代に設計されました。現在、Verisignの2023年第4四半期ドメインネーム業界レポートによると、登録ドメイン名は3億5,000万件を超えており、WHOISはその古さを露呈しています。RDAPすなわちRegistration Data Access Protocolは、WHOISの近代的な後継として開発されました。ICANNは2015年からWHOISからRDAPへの移行を推進しており、2024年にはRDAPが完全なカバレッジを達成したことを受けて、gTLD WHOISサービスの段階的廃止が開始可能であると発表しました。本記事では、両方のプロトコル、それらの主な違い、そしてこの移行がドメイン名を監視または管理するすべての人にとって何を意味するかを解説します。

WHOISとは？

WHOISは、ポート43で動作するTCPベースのプロトコルで、ドメイン登録データを非構造化のプレーンテキストとして返します。WHOISサーバーに問い合わせると、ドメインの登録者、レジストラ、ネームサーバー、ステータスコード、および作成日、更新日、有効期限などの重要な日付を含む、人間が読めるテキストブロックが返されます。このプロトコルは設計上、非常にシンプルです。TCP接続を開き、ドメイン名を送信すると、テキストレスポンスを受信します。認証もなく、暗号化もなく、標準化された出力フォーマットもありません。各レジストリやレジストラは、それぞれ異なる形式でWHOIS出力をフォーマットしています。

このシンプルさは初期のインターネットでは強みでしたが、現在では深刻な制限となっています。WHOISの出力は正式なスキーマを持たないプレーンテキストであるため、すべてのパーサーが数十の異なるフォーマットに対応しなければなりません。.comのWHOISレスポンスは.orgのレスポンスとは異なり、.orgのレスポンスは.deのレスポンスとも異なります。日付形式はレジストラによって異なり、フィールド名も統一されていません。追加フィールドを含むレジストラもあれば、標準的なフィールドを省略するレジストラもあります。数千のTLDにわたるWHOISデータを解析する信頼性の高い自動化ツールを構築するには、レジストラが予告なく出力形式を変更するたびに継続的なメンテナンスが必要です。この断片化が、後継プロトコルを開発する主な動機の一つとなりました。

RDAPとは？

RDAPとは、Registration Data Access Protocolの略称で、2015年にIETFが公開した一連のRFC（RFC 7480からRFC 7484）で定義されています。WHOISとは異なり、RDAPはHTTPベースのプロトコルであり、構造化されたJSON形式でデータを返します。これにより、すべてのRDAPレスポンスは定義済みのスキーマに従うため、どのレジストリやレジストラがデータを提供しているかに関わらず、プログラムによる解析が容易になります。また、RDAPはHTTPS上で動作するため、クエリとレスポンスの暗号化が提供されます。これはWHOISでは一度も実現されなかった機能です。このプロトコルは、国際化ドメイン名や多言語の連絡先データにもネイティブで対応しています。

RDAPは、WHOISには全く備わっていないいくつかの機能を導入しています。差別化されたアクセス制御により、RDAPサーバーはクエリの送信者に応じて異なるレベルの詳細情報を返すことができます。たとえば、法執行機関からのリクエストには登録者の完全な詳細が返される一方、一般的なクエリには個人情報を含まないデータのみが返されます。この組み込みのアクセス制御は、GDPRやその他のプライバシー規制とWHOISよりもはるかに自然に整合しています。WHOISは「すべて公開か、すべて非公開か」というシステムであり、GDPR施行後はレジストラがフィールドを単純に編集（墨消し）することで対応せざるを得ませんでした。RDAPはまた、サーバー間の参照に標準的なHTTPリダイレクトを使用しており、WHOISが使用していた非定型のテキストベースの参照ヒントを置き換えています。IANAは、各TLDを権威あるRDAPサーバーにマッピングするブートストラップレジストリ（data.iana.orgでJSONとして公開）を管理しています。

RDAPとWHOISの主な違い

RDAPとWHOISの違いは、ドメイン登録データのクエリ、送信、利用のあらゆる側面に及びます。WHOISは、セキュリティや機械可読性が重視されていなかった小規模なインターネットの時代に設計されました。RDAPは、プライバシー、自動化、国際対応が不可欠な現代のインターネット向けに設計されています。以下は、ドメイン監視および管理において最も重要な観点から、両プロトコルを詳細に比較したものです。

• データ形式：WHOISはプロバイダーによって異なる非構造化プレーンテキストを返します。RDAPはすべてのプロバイダーで一貫したスキーマを持つ標準化されたJSONを返します。
• トランスポートセキュリティ：WHOISはTCPポート43を通じてクリアテキストでデータを送信します。RDAPはすべてのクエリとレスポンスにHTTPS（TLS暗号化）を使用します。
• 認証：WHOISには認証メカニズムがありません。RDAPは段階的アクセスのためにOAuthやその他のHTTPベースの認証をサポートしています。
• クエリ構造：WHOISは単純なテキスト文字列を入力として使用します。RDAPはドメイン、IP、エンティティ用に定義されたパスセグメントを持つRESTful HTTP URLを使用します。
• 国際化対応：WHOISは非ASCII文字をサポートしていません。RDAPは国際化ドメイン名とUnicodeの連絡先データにネイティブ対応しています。
• リファラル処理：WHOISはクライアントが解析する必要のあるテキストベースの参照ヒントを使用します。RDAPは標準的なHTTP 301/302リダイレクトを使用します。
• エラー処理：WHOISには標準化されたエラーレスポンスがありません。RDAPはHTTPステータスコード（404、400、429など）とJSONエラーボディを使用します。
• ブートストラップ：WHOISはハードコードされたサーバーリストに依存しています。RDAPはIANAブートストラップレジストリを使用して、権威あるサーバーを動的に発見します。

ICANNの移行タイムライン

ICANNは10年以上にわたり、WHOISからRDAPへの移行を推進してきました。2015年、ICANNはすべてのgTLDレジストリおよびレジストラに対して、既存のWHOISサービスと並行してRDAPを実装することを義務付けました。2019年までに、RDAPはすべてのgTLD運営者に対して必須となりました。2024年1月、ICANNのGeneric Names Supporting Organization（GNSO）はgTLD WHOISサービスの正式な廃止について議論を開始し、早ければ2027年にgTLDのWHOISサーバーが停止される可能性のあるタイムラインが提案されました。しかし、移行は一様ではありません。多くの国別コードTLDレジストリはICANNとは独立して運営されており、独自のペースでRDAPを採用しているか、まったく採用していません。2025年時点で、約1,200のTLDがIANAブートストラップレジストリにRDAPサーバーを登録していますが、.de、.jp、.ru、.itなどの多くのccTLDは依然としてWHOISのみに依存しています。このような混在した状況は、実用的なドメイン検索システムが当面の間、両方のプロトコルをサポートしなければならないことを意味しています。

ドメイン監視にとっての意味

更新追跡、ブランド保護、ドメイン取得のいずれの目的であっても、ドメイン名を監視するすべての方において、RDAPへの移行は実務上の影響があります。WHOISのみに依存するツールは、レジストリが旧プロトコルを段階的に廃止するにつれ、gTLDで最終的に機能しなくなります。しかし、RDAPのみに依存するツールでは、まだRDAPを採用していない多くのccTLDのデータを取得できません。正しいアプローチはデュアルプロトコル戦略です。RDAPが利用可能な場合はRDAPを主要な検索方法として使用し、RDAPをまだサポートしていないTLDにはWHOISにフォールバックします。

DomainExpiryCheck.comは、まさにこのデュアルプロトコルアプローチを実装しています。システムはまずWHOISを確認し、WHOISデータが利用できない場合や不十分な場合には自動的にRDAPにフォールバックします。IANAブートストラップレジストリと毎日同期することで、どのTLDがRDAPをサポートしているかの最新マップを維持しています。RDAPのみ対応のTLD、つまりWHOISが使用可能なデータを返さないTLDについては、WHOISを完全にスキップしてRDAPに直接クエリを送ります。これにより、特定のTLDが移行を完了しているか、レガシープロトコルに依存しているかに関わらず、正確な有効期限データが保証されます。移行が進み、より多くのTLDがRDAPを採用するにつれ、監視ツールは徐々にRDAP優先の運用に移行していきますが、WHOISとの互換性は少なくともあと数年間は重要であり続けるでしょう。